昨天上午，備受業(yè)界關(guān)注的個人站長起訴谷歌一案，在上海市第一中級人民法院第36法庭首次審理。但是此次審理的內(nèi)容并非與Google Adsense的無效點擊直接有關(guān)。

原告段小龍昨日向《第一財經(jīng)日報》表示，由于谷歌的合同條款規(guī)定合同受美國法律管轄，所以本次訴訟提出將該糾紛的管轄權(quán)確定在國內(nèi)，只有這一訴訟勝訴后，才能提起無效點擊合同糾紛訴訟。

本次庭審并未宣判，一方面是被告谷歌公司未出席庭審，原告也需要補(bǔ)充證明材料。

段小龍表示，如果谷歌公司繼續(xù)態(tài)度傲慢不予理睬，他將會考慮聯(lián)合眾多的個人站長在美國發(fā)起集體訴訟。

截至記者發(fā)稿，谷歌公司尚未對此事作出回應(yīng)。

谷歌“蹺蹺板”

和眾多的個人站長一樣，作為廣告發(fā)布者論壇Adsenser.org的站長，段小龍選擇Google Adsense為網(wǎng)站帶來一些廣告收入。Google Adsense是谷歌在全球的廣告聯(lián)盟產(chǎn)品，網(wǎng)站主可以在其網(wǎng)站上投放系統(tǒng)自動匹配的Adsense廣告，然后從谷歌獲得廣告收入分成。

谷歌廣告模式受到雙面攻擊，首先是客戶關(guān)于點擊欺詐的訴訟，而為了規(guī)避點擊欺詐，谷歌會把個人站長帶來的廣告點擊中的一部分認(rèn)為是無效點擊。而個人站長對于評判無效點擊的標(biāo)準(zhǔn)卻不知情。

段小龍說，谷歌從來不公開它判斷點擊欺詐的標(biāo)準(zhǔn)，每次回答站長們的疑問也是格式化“冷冰冰”的郵件，谷歌總是稱“我們有先進(jìn)的技術(shù)保證公平”，至于具體標(biāo)準(zhǔn)，向來都是語焉不詳。

段小龍認(rèn)為直接的后果是，他和論壇上不少個人站長的Google Adsense分成收入近來下滑明顯，單次點擊的價格也在降低。

段小龍因此提出了國內(nèi)首例此類訴訟?！拔揖褪亲尡姸嗟木W(wǎng)站站長們有和谷歌平等對話的權(quán)利，督促它修改‘霸王條款’，最后要求的賠償數(shù)額只會是象征性的。”段小龍說。

事實上，作為連接廣告主和網(wǎng)站主的橋梁，谷歌等搜索引擎公司也并非只是為了對網(wǎng)站主“刻薄”。無效點擊對于谷歌而言是一個“蹺蹺板”：無效點擊的標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格，廣告主可以少花“冤枉錢”；標(biāo)準(zhǔn)過松，網(wǎng)站主則能獲得更多的收入，“蹺蹺板”的平衡，由谷歌掌控。

段小龍則認(rèn)為，長期沉默的網(wǎng)站站長讓谷歌的“蹺蹺板”偏向廣告主一端。

管轄權(quán)討論的意義

由于在谷歌和個人站長的合同條款里，寫著該交易受美國加利福尼亞州法律管轄，所以個人站長要想在國內(nèi)告谷歌并非易事。

一直關(guān)注此案的北京廣盛律師事務(wù)所上海分所律師劉春泉認(rèn)為，如果是作為合同糾紛，按照《民法通則》關(guān)于涉外管轄的規(guī)定，如果涉外合同約定了管轄地，則應(yīng)該按照合同約定執(zhí)行。

資深互聯(lián)網(wǎng)律師、北京盛邦律師事務(wù)所首席律師于國富認(rèn)為，如果按照案由為侵權(quán)行為，則歸屬地應(yīng)該是侵權(quán)的行為地、結(jié)果地和被告的住所地。

于國富說，相對于谷歌公司，網(wǎng)站站長相對弱勢，雙方的權(quán)利及義務(wù)可能不對等，因侵權(quán)為案由，該案的管轄地可以在國內(nèi)。

“如果管轄地被判為在美國，有此先例后，就意味著以后國外的電子商務(wù)公司都可以通過互聯(lián)網(wǎng)在國內(nèi)開展業(yè)務(wù)，可以不遵守國內(nèi)的法律，出了糾紛也要國外解決。”業(yè)內(nèi)人士表示出如是擔(dān)憂。

谷歌2007年第一季度的財報顯示，其從Google Adsense上獲得的收入為13.5億美元，占總營收的37%。一般來說，個人站長獲得廣告收入的80%~85%，而谷歌獲得剩余的20%~15%。按照這一比率推算，全球站長們2007年第一季度可以從谷歌分得70億美元左右的收入。

據(jù)段小龍估算，2006年，國內(nèi)個人站長從Google Adsense上獲得分成在8000萬美元左右。